Impactos amplios de las Microfinanzas

La mayoría de las IMFs buscan promover el negocio de sus clientes y por lo tanto elevar los ingresos de los clientes. Algunas IMFs también invierten en servicios dirigidos a alcanzar impactos sociales directos a través de la concientización sobre temas de salud, incentivando la educación de los niños, promoviendo el empoderamiento de las mujeres dentro de los hogares y demás. Los logros de las IMFs en este aspecto han sido relativamente bien documentados. Un poco menos documentados son los impactos que van más allá de los clientes individuales, sus hogares y sus negocios y que ocurren dentro de la comunidad en sentido amplio. Dichos impactos se relacionan con la pobreza en la comunidad más amplia con las inequidades sociales de varios tipos y con la falta de participación de parte de la gente pobre (particularmente mujeres pobres) en foros públicos de toma de decisiones.

Poco se conoce sobre estos impactos amplios, a pesar de su importancia para las metas de desarrollo más amplias debido a que las IMFs no tienen incentivo alguno para documentarlas. En otras palabras, dichas informaciones son un “bien público” clásico (del cual todo el mundo se beneficia pero en el cual nadie quiere invertir).

Las preguntas clave concernientes a los impactos amplios del microfinanciamiento son:

• ¿Cuáles son estos impactos amplios y cuán significativos son?
• ¿Cómo los impactos positivos pueden ser alcanzados y, cómo los impactos negativos pueden ser evitados?
• ¿Cuáles son las implicaciones para los sistemas de monitoreo de impacto?

En el programa de Imp-Act, ciertos impactos económicos amplios resultan de la provisión de servicios de ahorro y de seguros. Por ejemplo, el proyecto de FINCA (Fundación para la Asistencia Comunitaria Internacional) en Uganda demostró que las microfinanzas incrementan la estabilidad del ingreso tanto en los clientes como en los que no son clientes de las IMFs dentro de la comunidad y que la economía local se beneficia de una circulación de dinero más estable y un comercio mayor. Algunas IMFs tales como el BRI (Banco Rakayat de Indonesia) pueden no tener impactos directos fuertes sobre la pobreza pero tienen excelentes impactos indirectos a través de la generación de oportunidades en el mercado laboral para los pobres.

Se descubrió que el uso que IMFs hacen de enfoques de grupo para el acceso a servicios, juega un rol importante en el alcance de impactos amplios. Un estudio en Rusia y Europa del Este encontró impactos positivos en las relaciones entre los miembros del grupo y, las relaciones entre los miembros del grupo con miembros del gobierno local. Los estudios de Bangladesh y de la India muestran que los servicios microfinancieros basados en grupos crean confianza entre los miembros, mejoran las relaciones dentro de la comunidad como un todo e incrementan la auto-confianza por parte de los miembros en sus negociaciones con el gobierno y con funcionarios elegidos localmente. En un número de casos, los miembros de los grupos promueven acciones colectivas en defensa de sus derechos. Sin embargo, existe también la posibilidad de impactos amplios negativos. Las estrategias basadas en grupos pueden en ciertos contextos dar lugar a conflictos entre los miembros, la exclusión de los menos aventajados y la profundización de la inequidad social. Claramente, el enfoque tomado para formar los grupos tiene mucho que ver.

En general, el impacto de una IMF sobre la pobreza es más amplio si alcanza un número mayor de personas. Sin embargo, esto no justifica hacer de lado a los programas que solo seleccionan a personas muy pobres (aquellas sin ningún tipo de activo), ya que estas son las mas susceptibles de ser excluidas de programas de microfinanzas y, son las que tienen menos probabilidades de beneficiarse de los impactos amplios. Programas con selección estricta como el IGVGD (Generación de Ingresos para el Desarrollo de Grupos Vulnerables) en Bangladesh tratan de atender esta categoría de los más pobres a través de un número de etapas, las cuales construyen sus capacidades para beneficiarse de los servicios financieros. Alternativamente, ellos pueden ser atendidos a través de una selección geográfica: PRADAN (Asistencia Profesional para la Acción para el Desarrollo) y CYSD (Centro para la Juventud y el Desarrollo Social), por ejemplo, cubren entre las dos los ocho estados más pobres de la India y usan indicadores a nivel de distrito para identificar las áreas de pobreza dentro de estos estados. Estas instituciones usan el enfoque de grupos de auto-ayuda para promover la capacidad de los pobres de manejar sus propias finanzas antes de vincularlos al sector bancario comercial nacional.

El número de individuos afectados indirectamente por las microfinanzas es suficientemente grande, comparado con aquellos afectados directamente, como para que se precisen incluir los impactos económicos y sociales amplios en una evaluación de impactos seria. A nivel de Imp-Act, las metodologías usadas proporcionan un conjunto de lecciones para esfuerzos futuros de esta clase, así como, los intentos de FINRURAL (Asociación de Instituciones Financieras para el Desarrollo Rural, en Bolivia) y del BRAC (Comité para el Progreso Rural de Bangladesh) ofrecen otras lecciones para hacer este trabajo de manera financieramente sostenible.

Naila Kabeer
Instituto de Estudios para el Desarrollo
Universidad de Sussex
Brighton BN1 9RE
UK
T +44 (0) 1273 606261
F +44 (0) 1273 621202
N.Kabeer@ids.ac.uk

Paul Mosley
Departamento de Economía
Universidad de Sheffield
9 Mappin Street
Sheffield S1 4DT
UK
T + 44 (0)114 2223398
F +44 (0)114 2223458
p.mosley@sheffield.ac.uk

Views expressed on these pages are not necessarily those of DFID, IDS, id21 or other contributing institutions. Copyright remains with the original authors but (unless stated otherwise) any article may be copied or quoted without restriction, provided both source (id21, insights) and authors are properly acknowledged and informed. Copyright © 2004 id21. All rights reserved.